Er The Witcher Games Canon?

Med den nylige økningen i popularitet til The Witcher-serien, takket være Netflix-tilpasningen som gjorde den mer tilgjengelig, fikk serien mange nye fans. De fleste av dem bestemmer seg for å fortsette opplevelsen ved å spille en like populær spillserie også kalt The Witcher. Siden spillene endrer en ganske stor del av den originale historien, lurer fansen ofte på om spillene faktisk er kanon.

Til tross for at de faktisk passer inn i bokserien uten å forstyrre hovedhistorien for mye, er spillene faktisk ikke kanoner.

Denne utgaven tar for seg det stadig mer populære tekniske med å fortelle historier ved å skildre det gjennom mange forskjellige medieformer (tenk Marvel og DC utvidet univers). Hvis du vil ha en forklaring på hvorfor denne tilsynelatende veldig populære strategien ikke ble brukt på The Witcher-serien, sørg for å lese denne artikkelen til slutten, og du vil finne ut hva forfatteren selv hadde å si om det samme spørsmålet.

The Witcher-spillserien

Witcher-spillserien involverer tre hovedspill, passende kalt The Witcher, The Witcher 2 og The Witcher 3. I tillegg til hovedspillene, er franchisen også beriket av oppfølgerne til hvert av disse spillene.

Spillene er generelt sett veldig godt mottatt, det beste er The Witcher 3: Wild Hunt som har den mest kommersielle suksessen. Hele serien er ekstremt vellykket med å samle litt av følgende på egen hånd.

Grafikken er grei gjennom hele serien med unntak av det første spillet, men det er mer et spørsmål om at grafikken ikke eldes godt, tross alt ble den utgitt i 2007.

Jevn spilletid og utfordrende spilling gir en oppslukende opplevelse alle burde gi etter hvis sjansen til å spille byr seg.

Historien er definitivt den beste delen av spillene. Det er høyt tempo gjennom hele serien, og holder spilleren effektivt på kanten. Fens-forståelsen kommer fra det faktum at spillene ser ut til å bli bedre for hver utgivelse, og tingene fansen ikke liker blir faktisk fikset.

Er Witcher-spill kanon?

I veldig lang tid var The Witcher-spill den mest populære delen av franchisen. På grunn av den kommersielle suksessen trakk spillene mange nye fans.

Spillene fungerer som en slags oppfølger til bøkene. Mens bøkene slutter med at Geralt dør, drar spillene nytte av den tvetydige avslutningen på bokserien.

Bøkene sier ikke eksplisitt at Geralt døde etter å ha blitt knivstukket av gutten under opptøyene; Derfor satte spillene det opp når Geralt våknet etter å ha blitt skadet i begynnelsen av spillet. Selv om historiene i spillene henger sammen med bøkene, regnes de faktisk ikke som kanon.

Dette høres ut som et ganske enkelt spørsmål, men svaret og begrunnelsen bak det er mye mer komplisert.

Historiemessig passer spillene med bøkene. At Geralt er i live blir forklart senere i spillet på en måte som ikke forstyrrer bøkene. Det foregår også i stor grad i en tidsperiode som ikke er forklart i bøkene, og derfor er det ingen forstyrrelser.

Forfatterne ønsket også å være så tro mot boken som mulig, og det er grunnen til at en god måte å beskrive situasjonen på er at spillene ikke er kanon for bøkene, men bøkene er kanon for spillet siden spillene er avhengige av læren som tilbys. i bøkene.

Hvorfor er ikke Witcher-spillene kanon?

Den opprinnelige skaperen av bokserie som ble tilpasset til The Witcher spill er Andrzej Sapkowski. Imidlertid deltok han ikke i opprettelsen av spillene.

Sapkowski, da han ble spurt om dette, sa at han ikke ville jobbe med produksjonen av spillene fordi det ikke er det han gjør og fordi han tvilte på nytten hans i denne veldig forskjellige formen for media. Han la også til at han ikke en gang ble tilbudt deltakelse; men at studioet rett og slett ville ha ham som konsulent det han mer enn gjerne gjorde.

Forfatteren fortalte selv om spillene ved en rekke anledninger. Han sa at han ikke spilte spillene, men var kjent med spillene generelt. Forfatteren uttalte også at kunstbegrepet han ble presentert av spillutviklerne i de tidlige stadiene av opprettelsen gjorde ganske inntrykk på ham.

I tillegg til dette sa forfatteren også at han var klar over de store plottvendingene og avledninger av spillene fra bokserien på forhånd, ettersom utviklerne henvendte seg til ham om det og spurte om han hadde et problem med det.

Til tross for denne tilsynelatende vennlige tilnærmingen til spillserien, uttrykte forfatteren sin mening som mener at ulike former for medier ikke kunne konvergere, på grunn av deres grunnleggende forskjell i natur og måten de legger til historien, og det er grunnen til at spillene ikke kan være oppfølgeren til bokserien.

Imidlertid berømmet han utviklerne og sa at det å lage et stykke medie som avviker fra kildematerialet er mye mer interessant enn å bare tolke historien fra serien til en annen form for media.

Hvilken Witcher-avslutning er kanon?

Til syvende og sist, hvilket Witcher-slutt er kanon avhenger av hvilken du foretrekker. Hvis du bare tilfeldigvis blir betatt av spillene og ser på dem som fortsettelsen av historien, kan ingen virkelig stoppe deg fra å tro det.

Men hvilken avslutning regnes som kanon? Det er klart at spillet endrer måten bokserien slutter på, så du kan ikke ha begge endene, siden de er fundamentalt forskjellige.

Bokserien ender med at Geralt havner i Rivia, mens det er opptøyer. Begrunnelsen bak opptøyene var at mennesker prøvde å drepe alle ikke-menneskelige innbyggere i Rivia.

Geralt var på en pub med dvergvennene sine mens opptøyene var i full styrke. På et tidspunkt, da han forlot puben, ble Geralt konfrontert med en bonde. Han nølte med å kjempe med ham, noe som resulterte i at Geralt døde etter å ha blitt spiddet av en høygaffel.

Slutten er tvetydig med vilje, og det er en pågående debatt blant fansen om hva som faktisk skjedde. Selv om det aldri er bekreftet hva som har skjedd, er den allment aksepterte tolkningen at Geralt døde og Yennefer dør sammen med ham etter å ha forsøkt å helbrede ham uten hell.

Etter at de begge er borte, transporterer Ciri dem til et slags liv etter døden, noe som forklarer hvorfor hun ikke kunne bo hos dem.

Det er her spillene tar fart. Spillet starter med å forklare at Geralt faktisk ikke er død. Den første scenen er Geralt som våkner opp i skogen utenfor Kaer Morhen, og ser effektivt bort fra slutten som bøkene presenterer.

Når spillserien kommer inn spørsmålet historien om måten serien slutter på. Avhengig av hvordan du spiller spillet og hvordan de viktige faktorene spiller ut, vil du se en av de trettiseks mulige avslutningene.

Det er avslutninger som forteller oss om skjebnen til forskjellige karakterer i serien. Den andre kategorien av avslutninger omhandler spørsmålene om hvem som ender opp med å regjere i nord og Skellige øyer.

Foruten disse er det tre mulige avslutninger på selve historien til spillene.

Den første avslutningen viser oss Geralt etter hendelsene på Undvik når han bestemmer seg for å gå Emhyr var Emreis for å informere om datteren hans som ofret seg for å forhindre at den hvite frosten ødelegger landet.

Han drar senere til den tidligere garnisonens utpost i White Orchard for å hente et spesifikt laget sverd, som han senere gir til Ciri.

Den andre slutten viser oss Geralt gjenforenes med Ciri . Etter å ha hengt ut en stund, forklarer hun til Geralt at hun innså at hun først ville være i stand til å gjøre en endring i verden når hun gjør krav på Nilfguard-tronen. Scenen avsluttes med et tårevåt farvel og et løfte om å møtes igjen.

Den siste slutten også kalt den dårlige slutten viser oss Geralt som prøver å gjenvinne Ciris heksemedalje fra Weavess. Den siste scenen avsluttes med synet av Geralt som blir svermet av monstre, og etterlater skjebnen hans ukjent.

I følge forfatteren av bokserien, skildrer spillene hendelser som ikke finner sted under bøkenes historie. Med hans egne ord, å hevde at du vet hva som skjedde med Geralt etter at boken var slutt, er urettferdig og rett og slett ikke sant, fordi spillene og bokserien er adskilte egenskaper til tross for at de er basert i samme lære.